Aby się wyleczyć, amerykańska demokracja będzie potrzebowała czegoś więcej niż tylko zastąpienia Trumpa Biden

Ameryka będzie musiała zbadać, dlaczego narcystyczny przywódca, dysponujący plebiscytarną władzą, był w stanie ujawnić kruchość swoich instytucji i zepchnąć je na skraj przepaści.

Tłum szturmujący uświęcone tereny amerykańskiej demokracji, 6 stycznia, nie był wyjątkowym uchybieniem, ale w rzeczywistości był symptomem chorej demokracji. (Ilustracja: CR Sasikumar)

Kusi widok dziwacznych zamieszek na Kapitolu, wywołanych przez tysiące zwolenników Donalda Trumpa, którzy próbują opóźnić certyfikację prezydenta-elekta Joe Bidena przez Kongres jako jednorazowe wydarzenie, wyjątkowe pogrążanie się w szaleństwie przez zasadniczo silną demokrację. Takie odczytanie jest z gruntu błędne. Tłum szturmujący uświęcone tereny amerykańskiej demokracji, 6 stycznia, nie był wyjątkowym uchybieniem, ale w rzeczywistości był symptomem chorej demokracji. Demokracja amerykańska jest krytycznie chora. Cierpi na pięć schorzeń.

Pierwszą chorobą i być może najtrudniejszą do wyleczenia jest załamanie się kultury dwupartyjnej, tak nieodłącznie związanej z polityką amerykańską. Dzięki temu system działał. Różnica i konsensus, intensywna rywalizacja i kompromis – wszystko to wytworzyło pragmatyzm polityczny, który był sercem amerykańskiej demokracji. Zostało to teraz porzucone. Przemówienia wygłoszone przez republikańskich senatorów na podłodze domu, kilka minut po ataku na Kapitol, były wrogie i nieustępliwe. Zamiast zamykać szeregi i akceptować logikę porażki, przyjąć interes narodowy, który wcześniej wyraził ich przywódca Mitch McConnell, wielu republikańskich kongresmenów zdecydowało się poddać narcystycznemu złudzeniu prezydenta o skradzionych wyborach. Interes partyzancki przemienił się w interes narodowy. Dla nich wrogiem była partia demokratyczna, a nie motłoch, system wyborczy, a nie chuligani, którzy go podkopywali. Dwupartyjność w Ameryce jest martwa, zabita przez ideologiczny szowinizm, który postrzega konkurentów jako wroga wewnętrznego. To jest sposób myślenia, który jest trudny do wyleczenia. Jest zbudowany na psychologii nienawiści, która tkwi głęboko w duszy jej zwolenników. Jest niezdolny do kompromisów i trudny do wyleczenia.

Opinia| Ashutosh Varshney pisze: Kiedy historia jest pisana, sądy amerykańskie mogą być wybrane do ochrony integralności wyborczej narodu

Drugą chorobą, która karmi pierwszą i być może od niej uzależnioną, jest awans lidera plebiscytu. Bardziej odpowiednim terminem jest postrzeganie Trumpa nie jako populistycznego lidera, ale jako lidera plebiscytowego. Lider plebiscytu przemawia bezpośrednio do swoich zwolenników ponad głowami instytucji, które mają go ograniczać, ale mają, jak pokazano, niewielką moc, by to zrobić. Między przywódcą a wyznawcami rozwija się relacja oddania, która jest niezapośredniczona przez logikę temperowania instytucji. Przywódca nadaje wyznawcom znaczenie, widok świata, który przemawia do ich niepokojów i niepewności. Jest to w istocie teza Maxa Webera o osobowości charyzmatycznej. Trump dopasowuje to do T. Zbudował swój okręg wyborczy za pomocą fraz i sloganów, takich jak: uczynić Amerykę znowu wielką, osuszyć bagno, zamknąć ją, powstrzymać kradzież, co stworzyło partyzancki okręg wyborczy zarówno na ulicy, jak i w wybranych izbach. Chciał iść z nim po krańce ziemi. Media społecznościowe wspomagały proces tworzenia okręgów partyzanckich. Wyolbrzymiało poczucie żalu i obiecywało, że lider zajmie się problemem. Trump grał o zwycięzcę bierze całą stawkę, ponieważ porażka jest dla przegranych. W takiej polityce instytucje ulegają osłabieniu, konwencje demokratyczne są ignorowane, a miejsce władzy przesuwa się z urzędu na lidera politycznego. Urzędnicy, postrzegani jako mali ludzie Wilhelma Reicha, rozwijają postawę współudziału z przywódcą. W Ameryce Trumpa mali ludzie doszli do centrum rządu.

Trzecią chorobą polityczną, która rozwija się równolegle z dwoma powyższymi, jest osłabienie instytucji. Instytucje są duszą demokracji. Sprawdzają nadużycia władzy, socjalizują wybranych przedstawicieli z nakazami i zakazami demokratycznej polityki. Ucieleśniają zasady i konwencje, które utrzymują równowagę między interesami prywatnymi i publicznymi. Trump wdarł się w te mechanizmy kontroli i równowagi. Kiedy jego szefowie sztabów i kilku jego sekretarzy sprzeciwili się jego poglądom, po prostu ich zastąpił. Kiedy media głównego nurtu, takie jak CNN, The New York Times i The Washington Post, pisały o jego wykroczeniach, kpił z nich, opisując ich jako dostarczycieli fałszywych wiadomości. W swoim dążeniu do dominacji instytucji, prokurator generalny William Barr stał się jego buldogiem. Lider Senatu, Mitch McConnell, został jego gwardią pretoriańską, a Lindsey Graham tańczącą cheerleaderką. Mark Milley, przewodniczący Kolegium Szefów Sztabów, który towarzyszył Trumpowi podczas sesji zdjęciowej do kościoła w Waszyngtonie, po tym, jak został on przymusowo oczyszczony z protestujących, przeprosił za ten kompromis.

Redakcyjny| Amerykański dzień wstydu: nie obwiniaj motłochu. Trump rozpalił ogień, jego beznamiętni koledzy podsycali płomienie

Przez ostatnie cztery lata obserwowaliśmy z przerażeniem i niedowierzaniem, jak kustosze demokratycznych instytucji Ameryki ulegają narcyzmowi ich plebiscytowego lidera. Nawet małe konwencje, choć symbolicznie znaczące, które ustanawiały zasadę konfliktu interesów, zostały odrzucone przez Trumpa, kiedy mianował członków rodziny na wysokie stanowiska i odmawiał wydania zeznań podatkowych, jak to miało miejsce w przypadku poprzednich prezydentów. Trump zabrał młot do instytucji. Nie byli w stanie go zaciągnąć. Obnażył kruchość ich kontroli i równowagi. Biden będzie musiał ciężko pracować, aby je naprawić.

Czwarta niemoc to zawładnięcie przez elity nie tylko instytucji, ale i dyskursu politycznego. Wiele napisano o zdobyciu instytucji przez elity, więc pozwólcie, że zajmę się w tym miejscu zawładnięciem dyskursu. Gaetano Mosca, włoski teoretyk elit, nazwał to formułami politycznymi. Są to argumenty i wyjaśnienia używane przez elity, aby skłonić tych, nad którymi rządzą, do zaakceptowania ich pomysłów i argumentów. Formuły polityczne dają legitymizację rządom elit. Dzisiejsza demokracja amerykańska jest podręcznikową ilustracją tego, w jaki sposób polityczna formuła neoliberalizmu została wykorzystana przez kapitalistyczne elity nie tylko do gromadzenia bogactwa, ale także do sprawienia, by osoby niebędące elitami poczuły, że taka akumulacja leży w interesie publicznym. Od Światowego Forum Ekonomicznego po skromne korytarze Niti Aayog rządzą polityczne formuły ekonomii neoliberalizmu. Jak powiedziałby Jean Paul Satre, Davos przemawia, a Niti Aayog zapewnia echo. Trump jest najgłośniejszym rzecznikiem neoliberalizmu.

Powyższe choroby zyskały życie i stały się możliwe dzięki piątej chorobie w społeczeństwie amerykańskim — rosnącej nierówności. Zapewnia grunt pod mobilizację Trumpa. Ta rosnąca nierówność amerykańskiego kapitalizmu potrzebowała rzecznika i przykrywki, by zamienić kłamstwo w prawdę. Trump zapewnił oba. Zmienił słownictwo związane z polityką, czyniąc z szacunkiem wyśmiewanie, wyszydzanie, donosy i pogardę na swoich politycznych przeciwników. Trzeba było odwrócić uwagę od prawdziwego wyzwania, jakim jest zwiększenie równości. Trump uczynił politykę samozwańczą, zwłaszcza odmianą białej supremacji, legalnym aspektem polityki amerykańskiej. Niepokoi fakt, że jego model polityki jest teraz dostępny dla innych liderów plebiscytu. Z jego polityką nienawiści, w tym klimacie nierówności, nic dziwnego, że mistrz obelżywych postów w mediach społecznościowych doprowadził do oblężenia Kapitolu. Aby się wyleczyć, amerykańska demokracja będzie potrzebowała czegoś więcej niż tylko zastąpienia Trumpa Bidenem. Będzie musiała zbadać, dlaczego narcystyczny przywódca, dysponujący plebiscytarną władzą, był w stanie ujawnić kruchość swoich instytucji i zepchnąć je na skraj przepaści.

Artykuł po raz pierwszy ukazał się w wersji drukowanej 11 stycznia 2021 r. pod tytułem Złamana demokracja Ameryki. Autorem jest DD Kosambi Visiting Professor Uniwersytetu Goa. Właśnie opublikował wraz z Rukmini Bhaya Nair książkę zatytułowaną Słowa kluczowe dla Indii. Wyrażone poglądy są osobiste