Dlaczego wciąż zadajemy niewłaściwe pytanie dotyczące rezerwacji?

Reprezentacja zmarginalizowanych sekcji w usługach publicznych pozostaje słaba. Dlaczego zatem pojawiają się dla nich pytania dotyczące kwot?

Rezerwacje w Indiach Indian expressRezerwacja jest obietnicą złożoną marginalizowanym w przededniu odzyskania niepodległości, a filozofia rezerwacji jest osadzona w unicestwieniu systemu kastowego.

Ze scenariuszem Pradeepa Narayanana

19 marca Sąd Najwyższy zapytał: Przez ile pokoleń utrzymają się rezerwy w pracy i edukacji? Czy to trudne pytanie? Trybunał musi jedynie uznać poziom reprezentacji Bahujanów na różnych stanowiskach i instytucjach, które nie mają żadnego przepisu na zastrzeżenia.

Rajya Sabha ma tylko 17 posłów Dalitów (7 proc.). Wśród 496 uniwersytetów stanowych i centralnych jest tylko sześciu Dalitów i sześciu wicekanclerzy Adivasi. Wśród 89 urzędników na szczeblu sekretarzy w rządzie Unii jest jeden Dalit. 22-osobowy gabinet Unii ma dwóch ministrów Dalitów. Rada GST nie ma członka Dalitów. W wyborach Lok Sabha 2019 tylko dwóch posłów Dalitów wygrało wybory z 412 mandatów w kategorii ogólnej.

W rzeczywistości BJP i Kongres dały bilety odpowiednio tylko dwóm i trzem kandydatom Dalitów na miejsca w kategorii ogólnej. Ponadto w ciągu ostatnich siedemdziesięciu lat w Sądzie Najwyższym było tylko pięciu sędziów Dalitów. Przez prawie dziewięć lat w ostatniej dekadzie w Sądzie Najwyższym nie było ani jednego sędziego Dalitów. Dlatego dopóki nie zostaną usunięte bariery dostępu uciskanych społeczności do ważnych stanowisk, należy zachować dla nich rezerwę. Czy rezerwacja nie jest narzędziem zapewniającym reprezentację?

Opinia| W krajowych szkołach prawniczych rezerwacja dla elity

Dlaczego Sąd Najwyższy, który wykazał przykłady aktywizmu sędziowskiego i kreatywności w postrzeganiu praw podstawowych jako filozofii i wydzielił szereg praw z prawa do życia, nie postrzega zastrzeżenia jako czegoś więcej niż wyjątku od prawa do równości?

W ciągu sześciu miesięcy od wejścia w życie Konstytucji, w sprawie Champakam Sąd Najwyższy w Madrasie (lipiec 1950), a następnie Sąd Najwyższy (kwiecień 1951) zgłosiły zastrzeżenia jako naruszenie praw podstawowych. W sprawie C. A. Rajendran z 1967 r. stwierdził, że Konstytucja nie nakłada na państwo obowiązku zgłaszania zastrzeżeń. W sprawie Indiry Sawhney z 1993 r. ograniczono rezerwację do 50 procent, a promocję ograniczono tylko przez pięć kolejnych lat.

W 1995 r. zaproponowano zasadę nadrabiania zaległości, która pozwalała starszym kandydatom generalnym, którzy awansowali po kandydatach SC/ST, na odzyskanie starszeństwa po awansie. W 1996 roku Sąd nie dopuścił złagodzenia ocen kwalifikacyjnych w sprawach zastrzeżenia w promocji. W sprawie Nagaraj z 2006 r. Trybunał stwierdził, że jeśli państwo chce kontynuować lub wprowadzić zastrzeżenie, musi udowodnić zacofanie SC/ST, ich nieodpowiednią reprezentację w usługach publicznych oraz że zastrzeżenie utrzyma ogólną skuteczność administracja. W lutym 2020 r. Trybunał (sprawa Mukesh Kumar) powtórzył, że nie ma fundamentalnego prawa do żądania zastrzeżenia.

DOŁĄCZ TERAZ :Ekspresowy kanał telegramu z wyjaśnieniem

Ogólnie rzecz biorąc, odnosi się wrażenie, że indyjskie społeczeństwo klasy średniej nienawidzi terminu „zastrzeżenie” i podnosi straszydła zasługi i skuteczności lub polityki kastowej i banku wyborczego. Jednocześnie istnieje ciągła obecność i rosnące zapotrzebowanie na kwoty dla i od uprzywilejowanych. W 2019 r. rząd rozszerzył rezerwację 10 proc. na słabsze gospodarczo sekcje w kategorii ogólnej; rząd stanu Uttar Pradesh do personelu byłego służby (2020); a rząd Haryana synom ziemi w prywatnych pracach (2021).

Koncepcje efektywności i zasługi pojawiają się jako obawy tylko wtedy, gdy mówi się o rezerwacji dla marginalizowanych. Jest wzór. Na przykład, pomimo nacisków ze strony pracowników SC/ST, rząd stanu Uttar Pradesh odmówił zorganizowania badania na temat obecnej reprezentacji SC i ST w służbach rządowych w celu zbudowania argumentu za rezerwacją dla nich w promocji. Centrum powiedziało Lok Sabha, że ​​reprezentacja członków SC i ST w centralnych służbach rządowych jest większa niż zalecany procent rezerwacji. To nie uznaje, że jeśli usunie się pracowników klasy IV, zwłaszcza zamiataczy, gdzie dalitom oferuje się nawet ogólne miejsca, sytuacja zmienia się drastycznie.

Należy docenić następujące trzy fakty. Po pierwsze, rezerwa dla pogrążonych w depresji kast wyprzedza niepodległość. Rezerwat w swojej obecnej formie zawdzięcza swój początek Zakonowi Wicekróla z 1943 r., który przewidywał rezerwacje w rządowych zawodach i szkolnictwie. BR Ambedkar był wtedy w Radzie Wykonawczej. Ustawa o rządzie Indii z 1935 r. już przewidywała zastrzeżenie dla SC/ST w Zgromadzeniach Prowincji. Jeszcze zanim, już w 1921 r., rząd niebędący bramińską Partią Sprawiedliwości w prowincji Madras uchwalił Porządek Społeczny przewidujący rezerwację (uznany za niekonstytucyjny przez Trybunał w sprawie Champakam, 1951). Podobnie, książęce stany kierowane przez władców niebraminów, Sahu Maharaja i Maharaja Wodeyara z Mysore, wprowadziły rezerwację dla zacofanych kast odpowiednio w 1902 i 1920 roku.

Po drugie, podczas walki o wolność partie drawidyjskie i wielu przywódców plemiennych domagało się dla siebie odrębnych krajów. Dalici pod przywództwem Ambedkara domagali się odrębnego elektoratu. Konstytucja przewidywała jedynie zastrzeżenie: to również wyraźnie tylko w legislaturze przez 10 lat oraz zastrzeżenie art. 16 ust. To zastrzeżenie jest niesprawiedliwym układem narzucanym uciskanym społecznościom, które są teraz zmuszane do obrony nawet za to, co dostają.

Po trzecie, gdy Prokurator Generalny wnosi w sądzie twierdzenie, że partie polityczne stosują rezerwację dla polityki banku głosów, niewłaściwe partie polityczne są wzywane do używania rezerwacji dla korzyści wyborczych. Partia Sprawiedliwości i Dravida Kazhagam domagali się i żądali świadczeń rezerwacyjnych przed uzyskaniem niepodległości, na długo przed powstaniem polityki wyborczej opartej na powszechnej franczyzie. Podobnie niektóre strony od samego początku starały się o rezerwację. Partia Socjalistyczna pod przywództwem Rama Manohara Lohia już w 1959 roku postanowiła zapewnić 60-procentowe rezerwacje dla zacofanych i pogrążonych w depresji kast. . Później rząd Janata Dal, w 1990 roku, ogłosił wprowadzenie w życie raportu Komisji Mandal. W zastrzeżeniu widzą filozofię inkluzji.

Opinia| Uczelnia nie powinna być korporacją nastawioną na zysk

W przeciwieństwie do tego stanowisko partii politycznych, takich jak Kongres i BJP, było uzależnione od zdobyczy politycznych. Rządy Kongresu i Narodowego Sojuszu Demokratycznego uchwaliły kluczowe 77, 81, 82 i 85 poprawki do konstytucji w celu uchylenia decyzji sądowych, ale opublikowali te odpowiednie poprawki, podczas gdy Kongres utworzył koalicję z BSP w 1996 r., BJP poparła BSP, aby utworzyć Rząd w Uttar Pradesh w 2002 roku.

Nie jest przypadkiem, że zastrzeżenia dla tzw. wyższych kast w imię słabszych gospodarczo sekcji próbował najpierw rząd Kongresu w 1991 roku, a teraz w 2019 roku rząd BJP. Dla tych dwóch partii politycznych prawdą jest, że ich polityka wokół rezerwacji jest polityką banku głosów, ale Trybunał musi dokonać rozróżnienia między tymi, którzy wyznają rezerwację jako filozofię włączenia, a tymi, którzy postrzegają rezerwację jako instrument osiągania korzyści wyborczych.

Rezerwacja jest obietnicą złożoną marginalizowanym w przededniu odzyskania niepodległości, a filozofia rezerwacji jest osadzona w unicestwieniu systemu kastowego. Dopóki istnieje system kastowy, rezerwacja jest instrumentem reprezentacji, a nie „korzyścią” przyznawaną marginalizowanym. Nadużycia sądowe z 9 kwietnia 1951 r. (sprawa w Champakam) zostały naprawione w ciągu 54 dni pierwszą ustawą o zmianie konstytucji uchwaloną 2 czerwca 1951 r. Było to możliwe dzięki agitacji Periyara na ulicy i Ambedkarowi w rządzie. Podobny przesadny zasięg, 15 lat temu, w sprawie Nagaraj, 2006 r., wciąż nie został rozwiązany przez parlament i rząd. Nie zaproponowano żadnej zmiany konstytucyjnej. Trybunał musi przemyśleć uwagi Prezydenta Ramnatha Kovinda. Reprezentacja tradycyjnie słabszych sekcji, takich jak OBC, SC i ST, jest niedopuszczalnie niska, zwłaszcza w sądownictwie wyższym…. nasze sądownictwo musi być rozważne, reprezentując różnorodność naszego kraju oraz szerokość i głębokość naszego społeczeństwa.

Pisarz pracuje w Instytucie Praktyk Partycypacyjnych Praxis